🔗 अरस्तू की दासता संबंधी अवधारणा: संस्थागत अनिवार्यता और नैसर्गिकता 🔗
परिचय: दासता का यूनानी संदर्भ
प्राचीन यूनानी नगर-राज्य (Polis) में दासता (Slavery) एक व्यापक और अपरिहार्य संस्था थी, जिसने एथेंस जैसे राज्यों की अर्थव्यवस्था और नागरिकों की जीवनशैली को बनाए रखा था। अरस्तू ने अपनी कृति **’पॉलिटिक्स’** में दासता को केवल एक सामाजिक तथ्य के रूप में नहीं देखा, बल्कि उन्होंने इसका **दार्शनिक और नैतिक औचित्य (Philosophical and Moral Justification)** प्रस्तुत किया, जिससे यह उनके राजनीतिक दर्शन का एक अभिन्न अंग बन गया।
स्वाभाविक दासता का सिद्धांत (Theory of Natural Slavery)
अरस्तू ने दासता को नैसर्गिक (Natural) और न्यायसंगत (Just) माना, जो मानव स्वभाव की भिन्नता पर आधारित है। उन्होंने मनुष्य को दो जन्मजात श्रेणियों में बाँटा:
- 1. स्वामी वर्ग (Master Class): इनमें विवेक (Reason) और आत्म-नियंत्रण की पूर्ण क्षमता होती है। ये जन्म से ही शासन करने और नैतिक जीवन जीने के लिए उपयुक्त होते हैं।
- 2. दास वर्ग (Slave Class): इनमें केवल शारीरिक बल और आज्ञा का पालन करने की क्षमता होती है। ये तर्क शक्ति का उपयोग स्वयं के लिए नहीं कर सकते, इसलिए ये विवेकपूर्ण स्वामी के नियंत्रण में रहने के लिए स्वाभाविक रूप से उपयुक्त हैं।
अरस्तू के लिए, यह संबंध मालिक और दास दोनों के लिए आपसी हित (Mutual Benefit) में है, ठीक वैसे ही जैसे शरीर और आत्मा का संबंध।
दासता का प्रयोजन और उपयोगिता (Utility and Purpose)
दासता का उद्देश्य केवल आर्थिक लाभ नहीं था, बल्कि यह अरस्तू के सद् जीवन (Good Life) के सिद्धांत को साकार करने का एक अनिवार्य माध्यम था।
- नागरिकों को फुर्सत (Leisure) प्रदान करना: दास, उत्पादन और घरेलू श्रम करते हैं। इससे नागरिक (जो शासन करने वाला वर्ग है) इन तुच्छ गतिविधियों से मुक्त हो जाते हैं। यह फुर्सत उन्हें राजनीतिक भागीदारी, न्यायिक कार्यों और नैतिक चिंतन के लिए समय देती है।
- दास का नैतिक विकास: अरस्तू का मानना था कि स्वामी के विवेकपूर्ण मार्गदर्शन और संपर्क में रहकर दास सदाचार सीख सकता है, भले ही उसमें जन्मजात विवेक की कमी हो। इस प्रकार, यह दास के लिए भी एक नैतिक सुधार की प्रक्रिया है।
- राज्य की आत्मनिर्भरता: दासता राज्य की आत्मनिर्भरता (Self-Sufficiency) को सुनिश्चित करती है, जो अरस्तू के आदर्श राज्य की आधारशिला है।
दासता पर अरस्तू की सीमाएँ और आलोचनात्मक मूल्यांकन
दासता का समर्थन करने के बावजूद, अरस्तू ने इसकी मनमानी (arbitrary) प्रकृति को सीमित करने का प्रयास किया:
- कानूनी बनाम स्वाभाविक दास: अरस्तू ने स्पष्ट किया कि कानूनी दासता (जैसे युद्धबंदियों को दास बनाना) न्यायसंगत नहीं है। केवल वे ही दास बनने चाहिए जो स्वाभाविक रूप से बुद्धिहीन हों।
- अच्छे व्यवहार का आदेश: स्वामी को दासों के प्रति अच्छा व्यवहार करना चाहिए और उन्हें उनके नैतिक विकास की संभावना दिखते ही **मुक्त** कर देना चाहिए।
- कार्य विभाजन: दासता का प्रयोग केवल घरेलू और आर्थिक कार्यों के लिए होना चाहिए, न कि शासन और कला जैसे श्रेष्ठ कार्यों के लिए।
आलोचनात्मक मूल्यांकन (Critical Evaluation):
आधुनिक लोकतांत्रिक सिद्धांतों के आधार पर, अरस्तू का दासता संबंधी विचार अमानवीय और भेदभावपूर्ण है। उनका यह तर्क कि कुछ लोग जन्म से ही हीन होते हैं, जैविक नियतिवाद (biological determinism) को बढ़ावा देता है और यह पता लगाना अव्यावहारिक है कि कौन ‘स्वाभाविक दास’ है और कौन नहीं। यह सिद्धांत आज के **मानवाधिकारों (Human Rights)** और **समानता** के सिद्धांतों के पूर्णतः विरुद्ध है।
PolitySphere 
Leave a comment